Las campañas de la política tradicional tienen algo que ver con las campañas de las federaciones de estudiantes: llegar a un público objetivo, con ideas claras y proponiéndo tanto mantener como crear buenas ideas. Durante cinco días vimos en los patios de nuestra universidad dos tipos de campaña (en lo metodológico) que distancian mucho las formas de hacer política entre ambas listas que postulan a la mesa federativa de la UAI Santiago, y un debate que genera una tendencia clara de la metodología política usada para la construcción y la crítica.
Daré una opinión parcial pues soy parte de una lista, pero al mismo tiempo algunas observaciones que llevan un dejo de experiencia en lo que me ha tocado vivir en mi dirigencia estudiantil desde el año 2006, los conocimientos que adquirí en los distintos cargos que asumí en la UTFSM durante el 2010, y lo que he estudiado sobre política este 2012 gracias a varios profesores de nuestra universidad junto a las pasadas elecciones municipales. Advierto que no seré amable con ninguna de las dos listas, pero defenderé a la que me corresponde, espero no herir sus sentimientos si no defiendo su postura, pero le invito a seguir leyendo para no perderse un análisis vago pero sincero.
Los pies en el patio
Cinco días en el patio de nuestra U son muestra clara de la capacidad de cada equipo de definir cómo atraer votantes al proyecto que deseamos ejecutar. Nuestra lista fue mesurada, y a veces un poco ingenua al hacer un llamado silencioso y calmo, sin embargo es un trabajo constante que asegura un voto duro que construye una realidad. La otra lista optó por el marqueteo y la construcción de una cuña que quedara en el consciente colectivo, lo que trae identificación con una idea. Ambas posiciones distintas y que no sabemos cuan efectivas son en los estudiantes. Quiero creer por el beneficio de nuestra lista que un trabajo serio y reflexivo sea la opción para construir un proyecto federativo que sea coherente con la realidad adolfina y no nos veamos inmersos en la improvisación política por no construir un diálogo político franco.
Ingenuidad vs. Bono Chocman
Fuimos ingenuos al creer que la construcción de proyectos serios y aterrizados eran la forma de atraer a los estudiantes a votar, y luego a votar por nosotros. Fuimos ingenuos al creer que nuestras probadas capacidades en distintas organizaciones era un plus que nos llevaría a tener un plan de marketing correspondiente a una campaña de federación seria y responsable. Regalar café (como el bono chocman) e incluso hacer purgas que a veces son una molestia en el patio, son estrategias poco acertadas si desean ser un órgano de representación estudiantil, cuando en realidad lo percibí como un centro de eventos o un grupo de colegio que deseaba llamar la atención a toda costa. Recriminamos de la política tradicional que compren nuestros votos con cajas de mercadería, pero hacemos lo posible por obtener un voto.
Un debate poco orientado
La presentación de ambos presidentes de las listas dejó en evidencia que la conducción política y de gestión recae en gran parte en estas personas, que los equipos son cuerpos de apoyo directo y responsables de la toma de decisiones colectivas pero que deben llevar un trabajo constante que fortalezca estas decisiones. Sin embargo el debate estuvo marcado principalmente por el fuego cruzado entre los equipos, el que de nuestro lado estuvo determinado por el tecnisismo que quizá fue un exceso y requirió más de una conversación, por el otro lado hubo un constante devenir de preguntas que no apuntaban al futuro sino al pasado de la federación que aún mantiene vigencia, error en los postulados de los proyectos presentados en la página web que no coinciden con los presentados.
Un último día débil
Pudo ser mucho más lo que ofrecieran las listas durante este último día de campaña, pudo haberse dado un debate espontáneo en el patio en vez de abocarse cada uno a sus tareas específicas. Todos sabemos que ayer el debate quedó con gusto a poco, que era necesario otro enfrentamiento más directo y más informal, quizá una twittcam en el anfiteatro sería una buena oportunidad, pero ya vemos que el tiempo transcurrió y faltaron instancias donde discutir en mayor profundidad los ideales, formas, procesos, estilos y estrategias para la administración y gobierno de cada una de las listas.
Una apuesta
Es escenario incierto cada año que seba elegirse una nueva federación si a inicios de cada año no existe una votación que devele las orientaciones políticas de cada estudiante que ingresa y los que se mantienen, no existe un análisis del padrón de votación en proporciones de tendencia ni claridad, tampoco existe un instrumento que evalúe la calidad ni intereses de nuestros dirigentes, en suma, hace falta prensa política universitaria, creo esa es una de las apuestas de la próxima federación para construir una estabilidad política sin caer en el populismo y las prácticas que criticamos de quienes hoy tienen escaños en alcaldías, en el congreso y en el gobierno.
Construcción de política
Finalmente quiero dejar la inquietud a quienes no participan de los espacios de discusión, a quienes no forman parte de la farándula política interna, a quienes forman parte de la masa crítica de nuestra U pero que es decisiva al momento de tomar definiciones que nos representen. Política se construye con diálogo (no el aburrido, ese que enciende), se construye con proyectos (sí, esos que te hacen vibrar por querer seguir haciendo cosas), se construye con una meta (algún movimiento dentro de la universidad tiene una meta clara?), se construye con formación política (ver o leer noticias, usar twitter, tomar uno que otro libro breve pero constructivo), se construye cuando nuestros dirigentes de grupos sociales, de grupos políticos, de los voluntariados, de la academia, etc, asumen el rol que deben cumplir, el de dirigentes, no de diligentes.
Tendremos dos días en los que podremos definir qué modelo de administración nos parece. Claramente yo votaría Vamos UAI, es el equipo del que formo parte, pero también te incentivo a votar por Soy UAI, porque es un equipo que tal como el nuestro aspira a una sociedad mejor, sólo que tenemos distintos métodos que te invito a conocer.
**Nota escrita el 9 de noviembre de 2012.